Описание дружеских отношений. Стадии морального развития по Колбергу

При обращении к представлениям детей о взаимоотношениях, можно отметить один и тот же паттерн вне зависимости от того, какой вид отношений изучается – отношения с родителями, с другими авторитетными фигурами, с группой сверстников или с друзьями.

Дошкольники понимают дружбу в основном как общую активность. Если спросить маленького ребенка, как люди дружат, ответ, вероятно, будет такой: они «вместе играют» или проводят время рядом друг с другом. Дети этого возраста считают, что дружить – это значит не жадничать, а делиться игрушками или давать вещи друг другу.

Исследования Роберта Селмана и объемные исследования Томаса Берндта показывают, что в начальной школе в качестве центрального элемента дружбы выступает взаимное доверие. Друзья теперь рассматриваются как особые люди с желаемыми качествами, не просто близкие люди, но те, кто проявляет щедрость, помогает и кому можно доверять. Дети этого возраста начинают понимать, что дружба имеет параметр времени: друзья – это люди с историей взаимоотношений и общения, а не просто те, кто только что встретился или однажды участвовал в игре.

Примерно к 11 или 12 годам дети начинают говорить о близости как важном ингредиенте дружбы; к середине подросткового возраста они ожидают, что друг будет доверенным лицом, дающим поддержку и заслуживающим доверия. Понимание дружбы также становится глубоким и сложным. Исследование Дамона свидетельствует о том, что в позднем подростковом возрасте молодые люди понимают, что даже очень близкая дружба не может удовлетворить все потребности и что дружба не носит статичный характер: она меняется, растет или разрушается, когда меняется каждый партнер. Настоящая дружба поэтому приспосабливается к этим изменениям. В этом возрасте молодые люди говорят о дружбе следующее: «Доверие – это способность отпустить, так же как способность ждать».

Стоит конкретизировать эти обобщения при помощи экспериментальных данных, на этот раз используя раннее срезовое исследование Брайана Бигелоу и Джона ла Гайпа. Они попросили несколько сотен детей из Канады написать сочинение о том, что они ожидают от лучших друзей такого, чего не ждут от других знакомых. Ответы оценивались по нескольким измерениям, можно увидеть, что ссылки на демографическое сходство чаще всего отмечались у четвероклассников, тогда как количество упоминаний о лояльности и обязательствах было самым высоким у семиклассников. Ссылки на возможность близости не появлялись до 7-го класса, после чего их количество значительно возросло.

Если объединить все вышесказанное, то можно сделать вывод о том, что паттерны возрастных изменений в понимании детьми самих себя, других и взаимоотношений удивительно одинаковы и меняются всеми способами:

• от внешних к внутренним характеристикам;

• от наблюдения к выводам;

• от установленного к осознанному;

• от эгоцентрической точки зрения к общему представлению.

Другим аспектом формирования у ребенка социального познания является его понимание социальных и моральных правил. Начиная с младшей школы дети учатся различать так называемые конвенциональные правила и моральные правила. Конвенциональные правила произвольны и созданы конкретной группой или культурой. Так, школьные правила, предписывающие носить форму, не бегать в холле, выходить из класса только с позволения учителя, являются конвенциональными правилами, как и культурные правила о ношении соответствующей одежды мальчиками и девочками. К 7 или 8 годам дети начинают понимать, что эти правила произвольны и могут меняться в зависимости от окружения. Им нужно следовать в определенной обстановке, и в остальных случаях их можно не соблюдать.

Моральные правила, напротив, рассматриваются как универсальные и обязательные, отражающие базовые принципы, которые гарантируют права других. Не бегать в холле – конвенциональное правило; не бить людей – моральное правило.

Дети считают нарушение моральных правил гораздо более серьезным проступком, чем нарушение конвенциональных правил. Последний вид нарушения расценивается как невежливое или разрушительное деяние, но обычно не осуждается. Однако суждения детей о нарушении моральных норм более жесткие. Эти моральные суждения имеют четкие стадии развития, по мере прохождения которых дети формируют понимание того, почему с точки зрения морали, определенное поведение является правильным или ошибочным.

Стадии морального развития по Колбергу

Пиаже был первым, кто предложил описание формирования моральных суждений, но работа Лоренса Колберга получила более значительное влияние. Опираясь на представления Пиаже и пересматривая их, Колберг впервые ввел практику оценивания моральных суждений, предлагая испытуемому ряд гипотетических дилемм в виде историй, каждая из которых освещает специфический моральный аспект, например ценность человеческой жизни. Дилемма Хейнца одна из самых известных.

• Женщина была почти при смерти вследствие специфического вида рака. Но было одно лекарство, которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это была форма радия, которую недавно открыл фармаколог из этого же города. Процесс изготовления лекарства был дорогим, но он продавал это лекарство в 10 раз дороже его себестоимости. Он заплатил 200 долларов за радий и запросил 2000 долларов за маленькую дозу лекарства. Хейнц, муж больной женщины, обошел всех, кого знал, чтобы занять денег, но смог достать только около 1000 долларов, что составило половину цены. Он сказал фармакологу, что его жена умирает, и попросил его продать лекарство дешевле или разрешить заплатить позже.

Но фармаколог сказал: «Нет, я открыл лекарство и собираюсь получить за него деньги». Поэтому Хейнц пришел в отчаяние и ворвался в дом фармаколога, чтобы украсть лекарство для своей жены.

После прослушивания этой истории ребенку или молодому человеку задавали ряд вопросов: должен ли был Хейнц красть лекарство? А если бы Хейнц не любил свою жену? Изменило бы это что-нибудь? А если бы умирающий человек был незнакомым? Должен ли был Хейнц красть лекарство в любом случае?

На основе решений подобных дилемм Колберг вывел 3 основных уровня моральных суждений, каждый из которых состоит из двух стадий. Уровни и стадии моральных суждений кратко описаны ниже:

Уровень 1: Предконвенциональная мораль.

• Стадия 1: ориентация на наказание и послушание. Ребенок решает, что неправильно, ориентируясь на реакцию взрослого. Послушание имеет ценность ради самого послушания, но ребенок послушен потому, что взрослые имеют превосходящую силу.

• Стадия 2: индивидуализм, инструментальная цель и обмен.Ребенок соблюдает правила, когда они лежат в области его непосредственного интереса. Хорошо то, что приносит удовольствие.

Уровень 2: Конвенциональная мораль

• Стадия 3: взаимные межличностные ожидания, взаимоотношения и межличностная конформность. Моральны те поступки, которые соответствуют ожиданиям семьи или другой значимой группы. «Быть хорошим» становится важным для получения одобрения.

• Стадия 4: социальная система и совесть. Моральные поступки определяются более крупными социальными группами или обществом в целом. Каждый должен выполнять обязательства, которые принял, и следовать закону, за исключением экстремальных случаев.

Уровень 3: Принципиальная, или постконвенциональная мораль

• Стадия 5: социальный договор или выгода и индивидуальные права. Поведение с целью достижения «наибольшей пользы для наибольшего количества». Подросток или взрослый осознает относительность большинства ценностей и изменчивость законов, хотя правила должны соблюдаться для того, чтобы сохранить социальный порядок. Все же существуют некоторые базовые ценности, не зависящие от законов, например ценность жизни и свободы каждого человека.

• Стадия 6: универсальные этические принципы. Взрослый человек формирует и следует выбранным им самим этическим принципам при определении того, что правильно. Эти этические принципы являются частью конкретной, интегрированной, тщательно продуманной и постоянно поддерживаемой системы ценностей и принципов.

На 1-м уровне предконвенциональной морали суждения ребенка о том, что верно, а что неверно, основаны на авторитетных источниках, с которыми он близко общается и которые физически его сильнее – обычно это родители. Стандарты, которые использует ребенок для оценки правоты или неправоты, скорее внешние, чем внутренние, что согласовывается с характером описания людей, присущего данной стадии. В частности, именно результат или последствия действий определяют правоту или неправоту этих действий.

На 1-й стадии этого уровня – ориентация на наказание и послушание – ребенок полагается на физические последствия поступка, для того чтобы решить, правильным был этот поступок или нет. Если его наказывают, то поведение неверное; если не наказывают – верное. Он слушается взрослых, потому что они больше его и сильнее.

На 2-й стадии – индивидуализм, инструментальная цель и обмен – ребенок начинает совершать поступки, которые вознаграждаются, и избегать тех поступков, которые наказываются. Если что-то приносит удовлетворение или приятные чувства, то это хорошо. На этой стадии очевиден появляющийся интерес к другим людям, но только если этот интерес «выгоден» самому ребенку. Поэтому он может прийти к такому решению: «Если ты мне помогаешь, я тебе тоже помогу».

В качестве иллюстрации можно привести некоторые решения разнообразных дилемм Хейнца, предложенные детьми и подростками, принадлежащими к разным культурам. Все эти решения были бы отнесены к 2-й стадии:

• Он должен украсть еду для своей жены, поскольку, если она умрет, ему придется платить за похороны, а это дорого стоит.

• Он должен украсть лекарство, потому что «он должен защитить жизнь своей жены, чтобы ему не пришлось жить одному».

• Представьте, что голодала не его жена, а лучший друг. Должен ли он украсть деньги для своего друга?

• Да, потому что если когда-нибудь он сам будет голоден, его друг ему поможет.

На следующем, 2-м уровне конвенциональной морали молодой человек переходит от суждений, основанных на внешних последствиях и личной выгоде, к суждениям, основанным на правилах и нормах группы, к которой он принадлежит, будь то семья, группа сверстников, церковь или нация. То, что выбранная группа считает правильным или хорошим, с дочки зрения ребенка, тоже правильно или хорошо, и ребенок в значительной степени усваивает эти нормы.

Первая стадия 2-го уровня – стадия взаимных межличностных ожиданий, отношений и межличностной конформности – иногда также называется стадией хороших мальчиков/девочек. Дети на этой стадии считают, что хорошим поведением является то, которое приятно другим людям. Они ценят доверие, лояльность, уважение, благодарность и поддержку взаимных отношений. Энди, мальчик, которого опрашивал Колберг и который находится на 3-й стадии морального развития, сказал:

• Я пытаюсь помогать родителям, потому что они всегда помогают мне. Я пытаюсь делать все, что скажет моя мама, и я хочу сделать ей приятное. Например, она хочет, чтобы я стал врачом, и я тоже хочу, и она помогает мне этого достичь.

Другой признак 3-й стадии заключается в том, что ребенок начинает строить суждения на основе намерений, а не только внешнего поведения. Если кто-либо «не хотел сделать плохо» или «не хотел так поступить», то неверный поступок расценивается как менее серьезный, чем если бы он был совершен «намеренно».

Вторая стадия уровня конвенциональной морали показывает, что ребенок обращается к более широким социальным группам при выборе правил. Колберг назвал эту стадию социальная система и совесть. Суждения людей на этой стадии сосредоточены на их обязанностях, уважении авторитетов, соблюдении правил и законов. Акцент в меньшей степени ставится на удовлетворении интересов конкретных людей и в большей степени на следовании сложному набору правил. Сами правила не обсуждаются.

Переход на 3-й уровень принципиальной морали отмечен несколькими изменениями, самое важное из которых – это изменение авторитетного источника. На 1-м уровне дети рассматривают авторитет как абсолютно внешнюю силу; на 2-м уровне суждения или правила внешнего авторитета усваиваются, но не анализируются и не ставятся под вопрос; на 3-м уровне появляется новый вид личностного авторитета, когда осуществляется индивидуальный выбор и строятся индивидуальные суждения на основе самостоятельно выбранных принципов.

На 1-й стадии этого уровня, которую Колберг называет ориентацией на социальный договор, обнаруживается появление самостоятельно выбранных принципов. Правила, законы и предписания все еще считаются важными, поскольку они гарантируют справедливость и рассматриваются как логическая необходимость для функционирования общества. Однако на этой стадии развития люди уже понимают, что иногда правила, законы и предписания необходимо игнорировать или менять. Государственная система Соединенных Штатов основана на моральных суждениях этого вида, поскольку есть правила изменения законов, людям разрешено протестовать против конкретного закона и они использовали свои права, выступая, например, за гражданские права в 1960-х годах, против войны во Вьетнаме в 1960-х и 1970-х годах или против апартеида в 1980-х годах.

Вторая стадия 3-го уровня моральных суждений, представляет собой дальнейшее развитие этого паттерна. На этой стадии осуществляется индивидуальный поиск, а затем выбор такого образа жизни, который сочетается с основополагающим набором моральных принципов. Колберг назвал эту стадию ориентацией на универсальные этические принципы. Те люди, которые мыслят подобным образом, берут личностную ответственность за свои собственные действия на основе фундаментальных и универсальных принципов, к которым можно отнести, например, справедливость и изначальное уважение к каждому человеку. Энн Колби и Уильям Дамон, исследуя взрослых, мысли и поступки которых можно отнести к этому уровню, отмечают, что такие люди могут обладать еще одним качеством – «открытым восприятием», т. е. желанием проверить свои представления и убеждения. Такие люди встречаются нечасто. Два известных примера – это мать Тереза и Ганди, которые посвятили свою жизнь служению людям.

При этом очень важно понимать, что стадия или уровень моральных суждений человека определяется не специфическим моральным выбором, а формой суждения, используемой для оправдания выбора. Например, выбор в пользу того, чтобы Хейнц выкрал лекарство или чтобы он не делал этого, может быть оправдан логикой на любой стадии. Выше уже приведены несколько примеров оправдания кражи лекарства Хейнцом на 2-й стадии; вот пример из исследования в Индии, демонстрирующий оправдание этого же самого выбора на 5-й стадии:

• Что, если бы Хейнц совершил кражу, чтобы спасти домашнее животное, а не свою жену?

Если Хейнц спасет жизнь животного, его поступок будет похвальным. Правильное использование лекарства – это дать его тому, кто в нем нуждается. Конечно, существует различие – человеческая жизнь более совершенна и поэтому имеет большее значение в схеме природы, но жизнь животного тем не менее не лишена значения...

Если сравнить этот ответ с теми ответами, которые процитированы ранее, можно легко заметить разницу в форме суждения, притом что действие точно так же оправдывается.

Колберг полагает, что данная последовательность моральных суждений организована универсально и иерархически. То есть каждая стадия следует за предыдущей, появляется из нее и имеет с ней внутреннюю согласованность. Движение не может осуществляться «вниз» по этой иерархической лестнице, но только «вверх» вдоль стадий, если оно вообще осуществляется. Колберг не считал, что все люди в конце концов пройдут через все 6 стадий или что каждая стадия связана с конкретным возрастом, но он настаивал на том, что порядок прохождения стадий инвариантен и универсален. Позвольте внести критическое замечание в это утверждение.

Возраст и моральные суждения

Данные самого Колберга, подтвержденные многими другими исследователями, демонстрируют, что предконвенциональные суждения доминируют в начальной школе, 2-я стадия все еще отмечается в начале подросткового периода. Конвенциональные суждения появляются, как правило, в середине подросткового возраста и остаются наиболее распространенной формой моральных суждений во взрослом возрасте. Постконвенциональные суждения относительно редки, даже у взрослых. Например, в одном исследовании, в котором принимали участие взрослые люди в возрасте от 40 до 60 лет, только 13%  находились на 5-й стадии моральных суждений.

• Последовательность стадий.

Также получены достаточно веские доказательства того, что стадии следуют одна за другой в такой последовательности, которую предложил Колберг. Например, в трех долговременных лонгитюдных исследованиях подростков и молодых людей, проводимых в Соединенных Штатах, Израиле и Турции, изменения суждений испытуемых почти всегда происходили в гипотетическом порядке. Испытуемые не пропускали стадии, и только примерно в 5-7% случаев отмечались признаки регрессии. Когда Уолкер в своем исследовании еще раз протестировал испытуемых 2 года спустя, он обнаружил, что только 6% перешли на предыдущие стадии, чаще всего только на той стадии, тогда как 22% продвинулись вверх и никто не пропустил ни одной стадии. Данный уровень регрессии примерно таков, какой можно ожидать, учитывая несовершенство измерения стадий суждений. В целом, стоит согласиться с Джеймсом Рестом, полагавшем, что доказательства «достаточно убедительны» и что моральные суждения меняются со временем в той последовательности, которую описывает Колберг.

• Универсальность.

Может ли эта последовательность стадий быть только феноменом западной культуры или Колберг открыл поистине универсальный процесс? До сих пор вариации дилемм Колберга были предъявлены детям или взрослым по крайней мере в 27 различных странах или субкультурах как индустриальных, так и неиндустриальных.

Джон Снарей, который делал обзор и анализ этих многочисленных исследований, отмечает несколько пунктов в поддержку позиции Колберга:

1. восхождение вверх по стадиям моральных суждений с возрастом обнаруживается во всех исследованиях детей;

2. несколько лонгитюдных исследований содержат «поразительно сходные данные»; испытуемые двигаются вверх по стадиальной последовательности с редкими возвратами назад;

3. культуры отличаются по наличию высших уровней моральных суждений.

В сложных городских обществах обычно самой высшей стадией является 5-я стадия, тогда как в тех культурах, которые Снарей называет «народными» обществами, самой высокой является 4-я стадия. В целом, эти данные обеспечивают достаточно серьезную поддержку универсальности стадиальной последовательности Колберга.

Моральное развитие: критика

Теория Колберга стала одной из самых востребованных теорий возрастной психологии. Свыше 1000 исследований были посвящены изучению или проверке аспектов теории, в результате было предложено несколько конкурирующих теорий. Удивительно, насколько представления Колберга были хорошо освещены в этих многочисленных исследованиях и поправках. Оказалось, что существует четкий набор стадий в развитии моральных суждений и эти стадии универсальны.

Все же идеальной теории не бывает. Некоторые психологи в меньшей степени удовлетворены данными по универсальности стадий. Также вызывает некоторое замешательство тот факт, что мышление лишь очень небольшого количества подростков или взрослых людей находится на уровне принципиальной морали. Шведер подчеркивает, что значимый диапазон вариаций занимает промежуток только между 2-й и 4-й стадиями, не являясь таким разнообразным и интересным, как полный спектр стадий.

Еще более жесткая критика звучит от тех, кто считает, что Колберг на самом деле не говорит о всех аспектах «моральных суждений». Вместо этого, как признавал сам Колберг в последних работах, он говорит о формировании суждений, основанных на справедливости и честности. С тем же успехом психологи могли бы изучить моральные суждения, основанные не на справедливости, а на хороших поступках или на этических принципах, например на этическом принципе интереса к другим людям или взаимоотношений с ними.