Деиндивидуация: виды и степень агрессивности

Уровень самоосознания, то есть степень яркости актуализированных «Я-образов», имеет неоспоримую связь с уровнем агрессивности человека. Это влияние, имеющего, скорее всего, характер регуляции поведения со стороны «Я», опосредуется ценностями, нормами и установками личности.

Для дальнейшей разработки этой интересной и тонкой проблематики следует уточнить понятие деиндивидуации, более точно описать данное психическое состояние. Такая работа необходима также ввиду сложности данного психического состояния, его недостаточной исследованности, и еще по той причине, что встречаются его неодинаковые описания. Так, одни считают, что человек деиндивидуализирован, когда окружающие люди его не узнают. Между тем это лишь состояние анонимности, которое может стать условием деиндивидуализации, но последняя к ней никак не сводится. Другие авторы считают, что человек деиндивидуализирован, когда не осознает себя. Но большинство специалистов считает, что это тоже – лишь частное понимание интересующего нас явления.

Здесь будет представлена концепция, которая позволит развивать новые направления исследования взаимосвязей «Я» с уровнями агрессивности.

Деиндивидуализация хотя и стала предметом специальных психологических исследований, тем не менее, до сих пор по-разному понимается разными авторами. Приведем основные из наличных в литературе интерпретаций.

• Одни утверждают, что деиндивидуализация – такое положение человека, когда окружающие его не узнают.

Но есть мнение, что это еще не деиндивидуализация в подлинном смысле слова, а лишь социальная анонимность, которая нередко является предпосылкой деиндивидуализации человека.

• Второе понимание деиндивидуализации сводится к следующему: считается, что деиндивидуализация – то состояние человека, когда он не осознает себя.

Ясно, что описанные – совсем различные состояния. Есть смысл предложить следующую концепцию деиндивидуализации:

1. есть разные уровни и аспекты деиндивидуализации;

2. полная деиндивидуализация личности имеет место тогда, когда человека не узнают в группе и он почти не осознает свою индивидуальность, до такой степени поглощен групповой активностью, сопровождаемой сильными эмоциями;

3. есть два случая частичной деиндивидуализации, а именно:

   • человека не узнают в группе, он анонимен социально, но у него в психике присутствует очень четкий «Я-образ»; особенно хорошо осознается им все то, что воспринимается интроспективно; объективное самовосприятие крайне ослаблено, поскольку нет потребности со стороны посмотреть на себя. Объективное самовосприятие у бодрствующего человека есть всегда, он все время непосредственно осуществляет самомониторинг, но в условиях такой внешней деиндивидуалнзации эти функции самосознания крайне ослаблены;

   • внутренняя деиндивидуализация: человек почти не осознает свои переживания, внутренний свой мир, но он узнан, за ним наблюдают, его знают, хотя он об этом не знает. Так, вор сосредоточенно открывает чужую дверь, уверен, что один, и внешне видит себя, но почти не осознает свой собственный внутренний мир. Как только его застают врасплох, состояние его самосознания резко, скачкообразно меняется. Примерно то же самое имеет место с человеком, который сосредоточенно работает.

Необходимо иметь в виду, что при полной деиндивидуализации, которая наступает у индивида, например, когда он находится в толпе и действует вместе с другими, у человека претерпевает изменения не только «Я-концепция»: у него подавляются индивидуальные черты личности и характерные особенности поведения, то есть индивидуальность в собственном смысле слова, и он становится похожим на других. Он пытается действовать как все, подражает другим и т. п. Временная потеря психологической индивидуальности – важнейшая специфика этого психического состояния, особенно его полного варианта.

Итак, деиндивидуализация может иметь частичные выражения в виде различных психических состояний. При каком из них он наиболее агрессивен? Из психологии толпы известно, что человек в толпе легко возбуждается и совершает агрессивные действия. В толпе главным образом возникает первая разновидность деиндивидуализации с преобладанием анонимности, которая вначале доводит до минимума объективное самовосприятие, а затем уже и параллельно – интроспекцию.

Следовательно, при полной деиндивидуализации вероятность агрессивного поведения значительно увеличивается. Когда же человек хорошо осознает себя, но другие его не узнают, тогда он действует исходя из своих преобладающих норм, целей и адаптивных стратегий. Для дальнейшего расширения этой концепции необходимы эмпирические исследования.

Теория дифференциального самосознания

Психологи С. Прентис-Данн и Р. Роджерс предложили теорию дифференциального самосознания для объяснения того, каким образом процесс самоосознания связан с поведением человека, в частности с агрессивным поведением.

Основная идея авторов состоит в том, что все те внешние факторы, которые ослабляют процесс самоосознания, приводят к активизации ненормативного поведения. Они выделяют два класса переменных.

• Посылы, вызывающие чувство ответственности: речь идет о тех аспектах ситуации, которые дают возможность индивиду стать менее узнаваемым. Считается, что под воздействием этих факторов редуцируется социальное самосознание личности, то есть та часть ее самосознания, которая связана с желанием произвести впечатление на других. При этом возникает ряд вопросов.

Во-первых, не имеет ли место в реальной жизни обратное, а именно: если в ситуации имеются факторы, вызывающие чувство ответственности, не становятся ли социальные «Я-образы» личности более четкими и полными? Во-вторых, что это за «посылы», усиливающие чувство ответственности, которые могут делать человека менее узнаваемым, то есть относительно анонимным? Эти посылы и их действие надо было конкретно показать.

Но если согласиться, что под воздействием ряда таких факторов человек действительно оказался в психологическом состоянии относительной анонимности, то с выводами авторов можно согласиться: да, человек в таком состоянии может выбрать ненормативное, «недопустимое» поведение, поскольку не предвидит для себя ответственности за такие действия. Иначе говоря: следует иметь в виду, что «ненормативное» поведение является таковым в зависимости от ситуации и от той референтной группы, с нормами которой согласует свое поведение индивид. С учетом этих замечаний необходимо организовать дополнительные исследования обсуждаемой проблемы. Авторы очень верно замечают, что в этой ситуации индивид растормаживается. Следовало бы добавить: появляются релизеры агрессии или же исчезают определенные ингибиторы. Кроме того, авторы отмечают следующее: «Индивид в подобных случаях полностью осознает свои поступки – он просто не опасается негативных для себя последствий».

Но что означает данное замечание? То, что в подобных случаях относительная анонимность создает у личности лишь слабую деиндивидуализацию, причем, если исходить из предложенной концепции о трех видах этого психического состояния, речь идет лишь о слабой внешней деиндивидуализации. Причем было бы весьма спорно утверждать, что подавляемые нормативные формы поведения были характерны для личности, а воспроизводимые ненормативные – нехарактерными, атипичными. При полном осознании человеком своих действий его подлинные черты и установки могли бы выражать именно ненормативное поведение. Это означает, что легкая деиндивидуализация, наступающая вследствие относительной анонимности, позволяет личности действовать с большим соответствием со своей индивидуальностью, чем в условиях полной известности и публичности, когда он вынужден вести себя конформно.

• В качестве второго класса переменных, которые ослабляют процесс самоосознания, С. Прентис-Данн и Р. Роджерс указывают на так называемые модификаторы внимания. Это уже такие факторы, которые, по мнению авторов, ослабляют личное самосознание, то есть тот компонент самоосознания, который связан с сосредоточением на собственных мыслях, ощущениях и переживаниях. В качестве таковых упоминаются: сильное возбуждение, измененное состояние сознания и «погружение с головой» в групповую деятельность. Они отвлекают внимание человека от его внутреннего мира. Это правильное наблюдение. И в этом случае происходит то, что можно назвать внутренней деиндивидуализацией. Очень верно, что индивид при этом временно теряет способность обращаться к своим внутренним нормам, чтобы изменить свое поведение. «В этом случае поведение больше не контролируется личными нормами».

Как и в случае ослабления объективного самосознания, усиливается агрессивность человека. Но предполагается, что в основе этих двух видов самоосознания лежат разные процессы. Хотя авторы, по-видимому, не считают, что анонимность приводит к деиндивидуации, с этим нельзя согласиться. Но то, что они заметили в этих двух случаях, а именно, что процессы, ослабляющие самоосознание и его результаты – «Я-образы», разные, очень ценно. Данные процессы не могут быть одинаковыми хотя бы потому, что в каждом из этих случаев изменяются разные «Я-образы»:

• в первом случае – социальные «Я-образы», иногда являющиеся социальными масками;

• во втором случае – более интимные и объективные по содержанию «Я-образы», которые, так сказать, больше предназначены для внутреннего пользования.

О каких различиях двух процессов, в этих случаях порождающих различия «Я-образов», говорят авторы, видно из следующего отрывка: «Таким образом, при деиндивидуализации агрессия возникает из-за редуцирования когнитивных компонентов поведения, в то время как агрессия при пониженной ответственности возникает в результате сознательного взвешивания индивидом преимуществ от своих расторможенных действий в противопоставлении возможным негативным санкциям».

Нижеследующие замечания,  помогут не только уточнению определенных вопросов, но и позволят еще дальше продвинуть предложенную выше концепцию:

1. состояние пониженной ответственности, появившееся вследствие относительной анонимности личности, является лишь одним из аспектов более глубокого состояния, названного нами внешней деиндивидуализацией. Важным аспектом этого состояния является ослабление объективного самовосприятия и самосознания, ослабление ситуативных «Я-образов». Меняется также поведение, оно становится менее конформным и больше соответствующим подлинным внутренним мотивам и установкам личности, в частности – ее предполагаемым адаптивным стратегиям;

2. внутренняя деиндивидуализация, которую только упомянутые авторы, по-видимому, считают деиндивидуализацией в подлинном смысле слова – более сложное явление и приводит к фундаментальным изменениям личности. Здесь актуально применить возможность применения предложенной еще в 1980 году концепции интроспекции. Одна из главных идей этой концепции следующая: когда человек осуществляет интроспекцию, его «Я» нормально расщепляется на два актуально активных «Я-образа», один из которых выступает в роли наблюдателя, а второй – объекта наблюдения и действующего «Я». В определенном смысле  рассматривается интроспекция в качестве процесса динамического взаимодействия «Я-образов» во времени.

Итак, можно считать, что при внешней деиндивидуализации именно эта динамика «Я-образов» лишь несколько ослабляется, в то время как при внутренней деиндивидуализации интроспекция доходит до минимального уровня, внутренние «Я-образы» исчезают или становятся крайне тусклыми.

То, что эти тонкие, не всегда осознаваемые человеком, но фундаментальные изменения самосознания приводят к усилению агрессивности и другим качественным изменениям поведения, весьма примечательно. Они позволяют утверждать, что самые глубокие психологические механизмы регуляции социального поведения, в том числе агрессии, еще только «прощупываются» нами.

Отметим, что С. Прентис-Данн и Р. Роджерс организовали довольно сложные эксперименты для проверки своей теории дифференциального самосознания и получили для нее эмпирическое подтверждение. Ослабление внутреннего, «личного» самосознания, вызывая деиндивидуализацию, действительно усиливает агрессию. Ослабление личного самосознания и обеспечивающей его интроспекции играет роль дезингибитора агрессивных действий человека. Следовательно, когда человек осуществляет интроспекцию и имеет ясное сознание и актуализированное самосознание, он с меньшей вероятностью совершит агрессивные действия. Хорошим примером является поведение человека, который стесняется и расстроен. Такой человек вряд ли будет вести себя агрессивно.