Документирование результатов исследования. Интерпретация результатов УЗИ

К настоящему времени нет единых стандартов, определяющих средства документирования.

Видеопринтеры применяются наиболее часто. Их закупка экономически оправданна. Часто такие принтеры поставляются вместе с УЗ-аппаратом. Бумага для видеопринтера также недорогая, а новое поколение и современные марки бумаги позволяют получать УЗ-изображение очень высокого качества и контрастности. Другие преимущества изображений, получаемых с помощью видеопринтеров – небольшой размер (поэтому их легко приложить к медицинским документам больного) и возможность архивации. Недостатки таких изображений – их тусклость и невозможность демонстрации на экране во время врачебных конференций, в связи с чем, их приходится передавать из рук в руки.

Рентгенограммы имеют следующие преимущества:

• долговечность;

• возможность их проецирования на экран;

• большая контрастность и яркость эхограммы, чем у изображений, полученных с помощью видеопринтеров и поляроида.

Экспонирование осуществляется мультиформатной камерой или лазерным формирователем изображения. Документирование результатов визуализации с помощью рентгенограмм дешевле, чем с использованием видеопринтера, но рентгенограммы сложно хранить в истории болезни, поэтому приходится держать их отдельно. К этому методу документирования, как правило, прибегают в рентгенологических отделениях или отделениях лучевой диагностики, в которых, наряду с УЗ-аппаратами, имеются также компьютерный и/или магнитно-резонансный томограф, рентгеноскопический и другие аппараты и специальный архив для хранения рентгенограмм.

В настоящее время широко применяются цифровые архивы изображений, которые обеспечивают хранение полного комплекта данных пациентов. Такие архивы поставляются на рынок медицинского оборудования несколькими производителями и прилагаются к УЗ-аппаратам или продаются отдельно либо как часть программного обеспечения и стоят относительно недорого. Важным решением проблемы документирования данных в клинике является так называемая система архивирования и передачи изображений (PACS - Picture Archiving and Communication System), в которой хранится полная цифровая информация обо всех без исключения результатах визуализационной диагностики (УЗИ, КТ, МРТ, дигитальной субтракционной ангиографии и др.), приведенная в соответствие с требованиями международных стандартов (DICOM) в формате, разработанном производителем. В идеале PACS следует синхронизировать с радиологической информационной системой (RIS - Radiology Information System) и больничной информационной системой (HIS - Hospital Information System), которая будет располагать биографическими данными больных, описаниями в письменном виде, требованиями к рабочим характеристикам, а также осуществлять координацию и учет данных. Такие системы нуждаются в профессиональном техническом обслуживании многочисленным персоналом.

Тщательное обследование больного важнее документирования результатов анализа УЗ-изображений, потому что если вы не осмотрели больного внимательно и потом выполняете прицельное УЗИ, то вы можете не увидеть очаг поражения или искомое анатомическое образование на полученном УЗ-изображении. Цель получения изображения в том, чтобы сделать понятнее независимому наблюдателю состояние здорового или больного органа и предоставить ему произвольный фрагмент всего органа. Эхограммы также должны быть репрезентативными.

Убедитесь, соответствует ли то место, где вы на УЗ-изображении обнаружили подозрительное образование (так называемое акустическое место болезни - «Morbus Schall»), анатомической структуре или органу. Несоответствие указывает на патологический характер образования, которые чаще всего выявляются в тех участках эхограммы, которым уделяют недостаточно внимания.

Признаки хорошего УЗ-изображения:

• Соблюдение технических требований к исследованию (оптимальная настройка технических параметров УЗ-аппарата и выбор подходящего УЗ-датчика). Соблюдение этого требования принципиально важно, хотя оно и кажется тривиальным. Печень должна по яркости соответствовать серому цвету умеренной интенсивности, сосуды должны быть анэхогенными. Качество изображения, разумеется, зависит и от особенностей конституции больного.

• Документирование положения УЗ-датчика. В большинстве УЗ-аппаратов изображение имеет пиктограмму, на которой можно указать локализацию датчика, в противном случае понять пометки типа «положение датчика поперечное слева» бывает сложно.

 Отсутствие «Morbus Schall»

Изображение анатомических образований, используемых в качестве ориентиров (например, аорты, нижней полой вены, воротной вены, печеночных вен, диафрагмы), чтобы опытный специалист без указаний о месте расположения датчика легко мог понять, как проходит УЗ-срез и где расположено выявленное на эхограмме образование. Приучите себя выполнять УЗИ при строго определенных позициях датчика.

Маркировка и описание релевантных структур в случае, когда в силу условий проведения УЗИ топографо-анатомические соотношения на эхограмме остаются неясными.

Каждое патологическое образование необходимо визуализировать и измерить на эхограммах, полученных в двух проекциях. Однако при сложном исследовании, например, когда печень диффузно поражена метастазами, этим принципом приходится поступиться. В этом случае необходимо ограничиться качественным срезом или наиболее измененным участком. В онкологических исследованиях обычно при первом УЗИ выбирают «показательный метастаз» или какой-либо очаг поражения, который наблюдают в течение всего периода лечения вместо целого органа.

Результаты УЗИ любого органа подлежат документированию. Более экономично, когда во время исследования все расположенные рядом органы на УЗ-изображении попадают в один срез. Классическим является поперечный срез через каудальную часть правой доли печени, желчный пузырь, правую почку, хотя с анатомической точки зрения плохих срезов нет!

Представленные далее изображения демонстрируют компромисс между полнотой исследования и его издержками. Однако эти факторы, так же как телосложение больного, не являются веским аргументом для того, чтобы на эхограммах всегда получать изображения одних и тех же срезов. Нередко ограничивать объем документирования приходится из соображений экономии времени.

Объем памяти носителей информации постоянно растет. Уже сегодня современные PACS позволяют получить из одной компьютерной томограммы тысячи изображений; таковы же возможности функциональной МРТ. Лишь при УЗИ приходится довольствоваться – по крайней мере, при нативной эхографии - отдельными изображениями в количестве от 1 до 20.

Почему бы не составить четкий протокол и в соответствии с ним панорамировать весь орган или его часть (опытный специалист так и поступает) и всю полученную в режиме реального времени информацию сохранить в памяти аппарата? Это позволит зафиксировать полностью не только исследованный объем, но и эхограммы с изображениями, которые специалист счел наиболее информативными. Такие пленки уже сегодня имеются на поступающих в продажу УЗ-аппаратах и дают возможность ретроспективно судить, имелись ли выявленные в данный момент изменения уже во время предыдущих УЗИ. Далеко не все УЗ-аппараты рассчитаны для хранения таких пленок, но эта возможность имеется во всех новых УЗ-аппаратах, и появилась она сначала для хранения последовательности изображений, получаемых при контрастном УЗИ. Некоторые недостатки УЗИ, в частности отсутствие стандартизированных УЗ-срезов и зависимость качества исследования от опыта и умения специалиста, полностью устранить невозможно. Однако предпринимаемые в этом направлении действия являются важным шагом к более полной фиксации результатов исследования. Необходимо существенное переосмысление этой проблемы, однако как она будет решена в будущем, представить трудно.

Описание результатов УЗИ

Описание результатов УЗИ – это компромисс между стремлением к более полному объему исследования, удобочитаемостью результатов и лаконичностью изложения информации. Описывать следует лишь клинически значимые изменения и находки. Хороший пример - положение почек. Поскольку оно может быть аномальным и указывать на патологический процесс, отмечать в описании результатов, что «почки расположены правильно» оправданно и логично. С другой стороны, указывать в описании, что «печень находится в ортотопической позиции» излишне (если нет дистрофии печени). Поскольку перегиб желчного пузыря на границе между дном и телом (деформация в виде «фригийского колпака») не имеет клинического значения, это изменение описывать нецелесообразно.

Следует описывать результаты УЗ-морфологическими понятиями. Формулировка «аденоматозный узел щитовидной железы с регрессирующими изменениями» не может быть представлена в описании результатов, разве что при их оценке, хотя и здесь эта формулировка нецелесообразна, так как уже содержится в гистологическом заключении. Правильнее сформулировать так: «объемное образование диаметром 2 см с гипоэхогенной краевой и анэхогенной центральной зоной диаметром 1 см с феноменом дистального псевдоусиления и усиления эхо-сигнала от задней стенки».

Несколько одиночных образований описывают по отдельности, в то время как диффузные, напротив, описывают суммарно. Крупный многоузловой зоб, например, можно описать так: «В обеих долях щитовидной железы имеются множественные эхогенные объемные образования одинаковой плотности диаметром 1-4 см с гипоэхогенной краевой и анэхогенной центральной зоной». Общепринятого правила для описания нормальной или патологической УЗ-картины не существует, поэтому всегда можно придраться к имеющимся формулировкам. Далее, приводим хорошо зарекомендовавшую себя форму для описания нормальной УЗ-картины:

1. Печень нормальных размеров, с гладкими контурами, нормальной однородной эхоструктуры, без очаговых изменений. Внутри- и внепеченочные желчные пути и сосуды не изменены.

2. Желчный пузырь нормальных размеров, с тонкой стенкой, без эхогенных образований в просвете.

3. Обе почки нормальной формы, размеров и положения, дыхательная экскурсия в пределах нормы, ИПС в норме. Признаков застоя, теней конкрементов и объемных образований нет.

4. Поджелудочная железа просматривается на всем протяжении от головки до хвоста, имеет нормальные размеры, конкрементов и объемных образований нет. Панкреатический проток не расширен (или «не визуализируется»).

5. Селезенка нормальных размеров, однородной текстуры.

6. В области надпочечников объемных образований нет, слева УЗ-картина размытая. Аорта и нижняя полая вена имеют нормальные контуры. Забрюшинные и лимфоузлы малого таза не увеличены. (Или: забрюшинное пространство визуализируется каудальнее поджелудочной железы. Аорта и нижняя полая вена не изменены, лимфоузлы не увеличены.)

7. При УЗИ брюшной полости патологических изменений не выявлено. Признаков свободной жидкости в брюшной полости нет.

8. Мочевой пузырь полный, стенки гладкие, не утолщены.

9. Предстательная железа нормальных размеров, не изменена. Семенные пузырьки не изменены.

10. Форма и размеры матки соответствуют возрастной норме, объемных образований нет.

11. Яичники без особенностей, форма и размеры соответствуют возрастной норме, патологических объемных образований в яичниках не выявлено. (Или: яички имеют нормальные размеры и эхоструктуру, патологических объемных образований нет. Придатки яичек без особенностей.)

12. Щитовидная железа нормальных размеров, объем - X мл, структура однородна, объемных образований не выявлено. Околощитовидные железы не идентифицируются.

13. Лимфоузлы на боковых поверхностях шеи не увеличены, продолговатой формы, размеры соответствуют возрастной норме, максимальный диаметр - X мм.

Вы, наверное, обратили внимание, что при описании яичников и шейных лимфоузлов появляется формулировка «без особенностей», хотя при оценке УЗ-морфологической картины такая формулировка не разрешается. Основание для нее – то обстоятельство, что даже у здоровых пациентов в этих образованиях могут обнаруживаться небольшие объемные структуры (в яичниках – мелкие фолликулы, которые появляются и исчезают при УЗИ в определенные фазы менструального цикла) или незначительные изменения, как, например, реактивное увеличение лимфоузлов шеи без признаков заболевания. Чтобы описание результатов УЗИ не было громоздким и не содержало рассуждений о дифференциальной диагностике, необходимость в которых появляется примерно в половине случаев, из практических соображений допускаются отклонения от указанного правила.

Оценка результатов венчает их описание. Она должна быть лаконичной, насколько возможно. Учтите, что зачастую врач, направивший пациента на УЗИ, ограничивается только чтением оценки результатов. Она должна включать в себя следующие элементы:

• Заключение и оценка основных данных с указанием дополнительных исследований, если в них есть необходимость. Например: «Эхогенное объемное образование диаметром 3 см в правой доле печени, в районе VI сегмента. По УЗ-морфологическим особенностям — скорее всего, гемангиома. Для подтверждения диагноза рекомендуется контрастное УЗИ».

• Четкий ответ на поставленный направляющим врачом вопрос. Описание результатов УЗИ онкологического больного может быть примерно таким: «Выявленный очаг по УЗ-морфологическим особенностям не характерен для опухоли. Рекомендуется контрастное УЗИ. Признаков метастазов опухоли в других отделах брюшной полости не выявлено».

• Заключение по сопутствующим изменениям: «В нижнем полюсе правой почки – киста диаметром 4 см. Умеренный склероз аорты».

• Обобщенное описание нормальной УЗ-картины: «Иные патологические изменения отсутствуют».

Оценка результатов должна содержать обобщенные данные, потому что врачи, работающие в отделениях, часто дословно переносят их в медицинское заключение, не подвергая глубокому анализу. Употребления фраз и замечаний типа «...в приведенных выше данных речь идет, скорее всего, о...» следует избегать, так как они не содержат конкретной информации для врача, который будет читать такое заключение. Если при УЗИ в целом какая-либо патология отсутствовала, надо это выразить краткой формулировкой, не забыв, однако, ответить на вопрос, поставленный врачом, например: «УЗ-картина нормальная, признаки метастазов отсутствуют».